Une lecture régénérante pour apprendre à relativiser publicités et reportages-chocs. L’interview vidéo de Sébastien Bohler est consultable ici

Votre ouvrage explique comment les médias nous conditionnent, cela signifie-t-il que nous sommes déjà conditionnés ?

Nous sommes conditionnés et ce qui est intéressant c’est que l’on ne s’en rend pas compte. Par exemple, la publicité est vraiment un domaine où l’on essaie d’obtenir un comportement bien précis du consommateur et où l’on peut parler de manipulation. Quant à savoir si les publicitaires le font sciemment, de façon scientifique ou de manière plus empirique en utilisant leur flair…

Prenons l’exemple d’une publicité pour une automobile, comme il en existe en ce moment : on voit une auto gigantesque, mais on ne s’en rend pas tout de suite compte, car le conducteur est à l’échelle de la voiture. Et l’on s’aperçoit tout à coup que la voiture évolue dans une ville où les gens sont tout petits. Que fait-on quand on met en scène une telle image ? On met en scène un fantasme de domination chez l’homme ; de même, quand on voit un homme avec des lunettes de soleil disant devant sa voiture : « je me sens un homme, un vrai ! », cette fois-ci il s’agit d’un fantasme de domination qui plus est, sexiste.
Alors, ces publicitaires le font-ils avec une sorte de flair ou vont-ils chercher les résultats des laboratoires ? En tout cas, les études ont montré que ce type de publicité dans l’automobile active la zone cérébrale de la domination chez l’homme, donc là on peut légitimement se demander si, dans les années à venir, les publicitaires n’iront pas se documenter auprès des laboratoires pour voir quelles zones du cerveau sont activées par telle ou telle image.

Quels garde-fous peut-on utiliser pour se préserver ?

On peut déjà essayer de se renseigner sur ces mécanismes inconscients qui nous amènent à réagir de telle ou telle façon devant une image ou un reportage. À ce titre, il y a un exemple très éloquent, c’est celui de la grippe aviaire en 2005. À l’époque, les médias ont montré des images de poulets incinérés et des images de dindons atteints par la maladie en Turquie et en Grèce ; les gens ont commencé à avoir la psychose de la maladie. Il y avait aussi des reportages un peu catastrophistes où l’on imaginait l’avion transportant le virus, etc.

Comment peut-on relativiser en voyant de telles images ?

On peut déjà se renseigner sur la panique que cela suscite en nous. En fait, il existe des études de psychologie qui expliquent que lorsque l'on voit beaucoup de détails, à la télévision, comme les images d’oiseaux morts, le cerveau accumule toute une espèce d’iconographie, des détails de scènes, et il utilise le côté détaillé de toutes ces scènes pour évaluer la probabilité que l’épidémie se déclenche. Plus il dispose d’informations détaillées à sa disposition, plus il va surestimer le risque et donc l’exagérer.

On peut donc déjà connaître ce mécanisme et se dire « je peux avoir tendance à paniquer, mais il y a sans une raison très physiologique à cela » afin de prendre de la distance par rapport à ce que l’on voit.

Doit-on rejeter les médias en bloc ?

Surtout pas, c’est pour cela que j’ai fait ce livre. En partant du constat que les médias nous apportent des informations, dont nous avons besoin pour faire nos choix, mais que ces informations aujourd’hui, malheureusement sont souvent de nature assez émotionnelle, c’est-à-dire qu’elles s’adressent à des parties plutôt pulsionnelles de notre être plutôt qu’à notre réflexion. Nous devons donc être conscient du fait que pour fonder nos choix nous avons intérêt justement à séparer l’objectif du pulsionnel.

Toutes les expériences de psychologies dont on parle dans ce livre font le point sur les réactions automatiques et primitives par lesquelles on peut se laisser piloter, justement pour nous aider à garder la partie informative et objective de ce qu’on peut voir à la télé ou dans la presse.

Source : http://dunod.com